今日是:
您现在的位置: 筸子网 > 国际 > 雷竞技提款失败|这个被视为像石油一样重要的资源,何以成为全球治理对话博弈的核心命题?

雷竞技提款失败|这个被视为像石油一样重要的资源,何以成为全球治理对话博弈的核心命题?

发布时间:2019-12-30 12:27:33
点击数: 1020

雷竞技提款失败|这个被视为像石油一样重要的资源,何以成为全球治理对话博弈的核心命题?

雷竞技提款失败,6月28日至29日,二十国集团(g20)领导人第十四次峰会在日本大阪召开。在本次g20峰会上,各方签署了“大阪数字经济宣言”,正式启动“大阪轨道”。中国国家主席习近平在发言中指出,数据就像石油,应建立公平且无差别的市场,人为干预是不恰当的。作为数字经济大国,中国愿积极参与国际合作,保持市场开放,实现互利共赢。

在数字经济浪潮席卷全球的时代背景下,数据的处理与应用不仅成为数字经济模式发展的前提性条件,而且也成为全球治理对话博弈的核心命题。实际上,早在6月上旬举行的g20贸易和数字经济部长会议上,各方就已对全球数据治理的自由性、可信赖性等问题进行了深入讨论,并通过了关于全球数据治理的《联合声明》。然而,数据治理本身有着复杂的界域、多元的对象以及相应的技术困境,并且大数据、物联网以及人工智能等新型信息技术的发展与应用更是加剧了治理的难度。为此,我们应当全面检视全球数据治理中存在的问题,积极寻求有效的解决方案,进而为数字经济的发展提供良好的制度安排,也为全球治理的开展塑造充分的合作语言。

什么是全球数据治理

全球数据治理是指为了在全球范围内明确数据相关方的权责、协调数据相关方达成数据利益一致、促进数据相关方采取联合数据行动和确保有序高效的数据利用,而建立超越隐私和个人权利的全球数据治理规范、原则和制度等一系列持续性活动的集合。

在当今世界经济缓慢增长与数据全球互联的大背景下,数字经济已经成为全球经济增长的新引擎。而数字经济的发展是以信息技术及其产业为依托的,其中数据是推动数字经济发展的重要生产要素。实际上,从互联网实现人与人的连接,到物联网、工业互联网等促进物与物的连接,再到以5g技术为代表的新型信息技术推动万物互联,数据量的爆炸式增长不仅为数字经济的发展注入新动能,更是为科学技术的创新提供了重要依托。根据国际数据公司(international data corporation)发布的《数字化世界——从边缘到核心》白皮书显示,全球数据圈将从2018年的33zb增长至2025年的175zb,而中国在其中的占比则将从2018年的23.4%上升至27.8%。因此,在数据驱动的业务环境中,有效的数据保护和数据治理是实现数字经济持续进阶的前提性条件,全球数据治理机制也将成为数字经济核心的底层规则和基础设施。

数据的跨境流动本身就是全球化进一步加深的重要表现,而全球化的发展同样为数据潜在价值的实现提供了更为广阔的空间。然而,尽管各类数据在全球范围内的流动有了新的发展机遇,但同时也导致了来源更为广泛、程度更为深刻的风险。一方面,数据治理随着技术的发展与应用,在技术、标准、安全等方面面临着更加多样化的难题。另一方面,数据的自由流动不断模糊国家对于数据管理的边界,数据的价值实现与公平分配问题更是成为其中的关注焦点。目前来看,围绕全球数据治理,世界贸易组织框架下有多个国家开始了相关讨论,并主要集中在保障跨境数据流通与保护个人信息、知识产权两个方面。其中,最具代表性的便是欧盟所出台的《一般数据保护条例》(gdpr)。因此,如何在促进以数据为要素的技术产业创新的同时,又能保障好国家数据安全和个人数据权利,将是全球治理与合作的重要任务。

全球数据治理面临哪些问题

数据已成为推动全球创新和促进经济增长的重要资源,因而世界各国都已经开始尝试构建自身的数据治理体系。然而,全球数据治理在数据安全需求与自由焦虑、数据监管的扩张趋向与能力匮乏、个人数据保护的过度与不足以及主权国家间的竞争与冲突等方面依然面临诸多问题。

首先,全球数据治理框架与现实发展状况间存在不适应。目前来看,多数的数据治理框架并非基于对数据风险的防护,而主要是基于对数据访问的控制。同时,这一治理框架倾向于将“数据许可权”视为可无限利用个人数据的前提条件,但是个人对于自身数据往往缺少有效的管理技能和工具,因此数据治理的要求与治理主体间就存在着适应性的矛盾。此外,地区数据、产业数据以及“非识别”数据等诸多非个人数据在社会和经济领域中发挥着越来越重要的作用,但现有数据治理的框架却未能实现这些数据与个人数据之间的调和,进而导致全球数据治理效用的低效甚至无效。

其次,治理议程扩大凸显全球数据治理机制的“盲点”。全球数据治理是不同主体基于该权利义务关系模式而展开的竞争和合作过程,其治理主体是多元的,治理的议题是多样的,治理的利益是多维的。而多元主体在多样议题上的多维利益考量就进一步凸显了现有全球数据治理机制的缺陷。从主体角度来说,不同数据治理主体间规制的差异导致了全球数据治理的制度屏障。这一制度屏障不仅导致了现有的全球数据治理体系缺乏清晰度,还削弱了这一治理规则的有效性。从治理议题来看,全球数据治理的行为与其治理目的间往往存在冲突。例如,对于数据流出国而言,其核心诉求是确保自身的规制需求在数据流入国同样能够得到保障,而对于数据流入国来说,基于主权的司法管辖权就成为了其抵制流出国规制需求的合法来源。从利益考量来看,部分国家将本国数据安全提升到了战略高度是出于抵制他国的数据监控或其他数据安全风险为主要目的,并且现实存在的数据权力的不均衡更是对全球数据治理造成了阻碍。

第三,理念分歧与竞争导致全球数据治理规范缺失。全球数据治理本身囊括了国家层面、产业层面、个人层面三大维度,各个维度从不同价值理念出发,形成了不同的数据规制需求,进而导致全球数据治理在治理体系上缺乏一致性的架构。例如,不同国家对于公民隐私权利的保护与国家数据安全的保护存在理解上的差异,就决定了各国难以在全球范围内实现这两者间的统一。同时,全球数据治理政策本身具有显著的竞争性、政治性和复杂性,现实政治因素同样对全球数据治理造成了极大的障碍。例如,g20贸易和数字经济部长会议所发布的公报仅是对基于信任的数据自由流通达成了原则性共识,尚未能对数据安全、数据隐私、数据共享等问题做出具体、有效的说明。此外,在单边主义开始抬头的背景下,全球数据治理出现了越来越多的国际争端,因此而形成的数据本地化、数据审查等政策趋势则进一步加剧了全球数据治理碎片化的程度。

如何构建有效的全球数据治理体系

数字经济的发展需要全球数据治理的支撑,全球治理的实现更离不开有序的全球数据治理。对于中国来说,参与全球数据治理既是维护自身发展权益的关键环节,也是发挥大国作用与履行大国责任的重要表现。因此,我们要立足于维护我国的国家利益、促进数字经济发展与实现全球共治的立场,积极参与全球数据治理体系的构建与改革,共同推动制定切实可行的治理规则,营造开放、公平、包容的数据环境,保持数据发展与安全之间平衡,进而充分发挥出数据对于全球创新与经济增长的推动作用。具体来看,有以下四个方面:

第一,制定协调、开放、共享、有序的全球数据治理体系。全球数据治理的开展需要以良好的顶层制度设计为基础。为此,应将数据的可控性、可用性、完整性与保密性等核心诉求作为全球数据治理的价值出发点与落脚点,确保全球数据治理的核心要素与重要内容能够融入各个主体的治理框架,并形成前后连贯、内外衔接的协调式的治理体系。同时,坚持以多边主义原则来推动全球数据治理,加强各个治理主体之间的交流与合作,增进相互间的共识与信任,共同推动制定切实可行的治理规则,进而形成开放语言为基础的全球数据治理体系。此外,应将全球数据治理原则纳入各国立法、贸易协定、双边和多边条约以及全球标准中,为各国负责任的数据共享与使用提供明确的指导方针,进而努力实现全球数据治理的共建、共治与共享。

第二,构建内嵌型、合作型与参与型的全球数据治理机制。不同治理主体之间治理目标的统一是实现有效全球数据治理的前提。因此,要对数据战略、信息制度、数据开放与开发利用流程的整体运行和数据风险监控过程进行有机整合,进而构建目标内嵌型的全球治理机制。同时,全球数据治理必须加强数据治理组织机构间的业务协同与跨部门合作。要推动各类数据治理主体间的协作交流与资源共享,进而构建内外合作型的全球数据治理机制。此外,全球数据治理的机制必须具备较强的灵活性和兼容性,如此才能有效地促进创新和竞争,减少数据治理的不均衡。因此,要发挥非政府组织和企业等社会力量在数据治理的决策与执行中的作用,进而构建纵横参与的全球数据治理机制。

第三,营造数据安全与发展兼顾的全球数据治理生态。技术创新与技术安全互为动力,而技术治理则是两者相衔接的关键。因此,应围绕数据安全界定、管理体制建构、监控预警和防范应对,通过健全信息法律、制定数据安全战略与行动计划、开发新技术等方式,形成完善的全球数据安全与风险防范管理体系以及相应的数据安全保障技术框架。同时,要充分考虑当前不同数据治理规则之间的外溢性和竞争性,在数据治理国际博弈过程中引入更多、更灵活的利益平衡规则,避免因过度的安全化而导致全球数据治理的低效化。此外,还应设定多样的、具有经济性与便利性的权利实现方案以及责任追究方式,明确各类数据治理主体的责任与行为边界,尤其是要维护好发展中国家在全球数据治理中的权利。

第四,提升全球数据治理的技术化、规范化与整体化。针对全球数据治理的具体场景,采用多种技术实施对应的业务处理与风险防范,并对现有数据治理的网络系统进行整合、优化与升级,妥善处理不同治理主体间的数据标准与技术能力的异质性问题,进而充分发挥技术手段在全球数据治理中的作用。同时,在具体制度的规范设计层面,要根据不同主体的利益结构配备有针对性的治理规范,依据可行的差别规范制度安排对全球数据进行治理,进而确保治理结构能够与数据发展的现实情况相适应。此外,还应注重全球数据治理立法与法规政策制定的完整性,构建覆盖数据治理全流程、前后环节呼应、内容衔接紧密的一体化制度体系,进而以制度合力共同推动全球数据治理的实践。

(作者分别为华东政法大学中国法治战略研究中心副主任、华东政法大学政治学研究院科研助理)

(本文仅代表作者个人观点。栏目邮箱:shhgcsxh@163.com)

栏目主编:王珍 文字编辑:王珍 题图来源:视觉中国 图片编辑:项建英

上海快3